В статью 11, часть 7 перечисление 3 внесено изменение:

Было:
3) даёт распоряжение на проведение толкования действующих законов Конституционным судом, издаёт декреты, указы, распоряжения. Если отсутствует закон, а неопределённость требует регулировки, до принятия соответствующего закона издаёт декрет, носящий силу закона;

Стало:
3) в целях обеспечения исполнения законов и для управления исполнительной ветвью власти издает указы и распоряжения, а в случае наличия пробела в законодательстве, требующего безотлагательного регулирования, вправе до принятия соответствующего закона издавать декреты, обладающие силой закона, при этом декреты и указы, затрагивающие конституционные полномочия иных государственных органов, подлежат обязательному предварительному контролю на соответствие Конституции Державы со стороны Конституционного Суда, а иные нормативные акты – обязательной правовой экспертизе на соответствие действующему законодательству со стороны Генерального прокурора Державы, и заключения соответственно Конституционного Суда или Генерального прокурора являются обязательными для официального опубликования и вступления в силу такого акта;

Обоснование:
Внесённое изменение направлено на систематизацию и конкретизацию нормотворческих полномочий Главы Державы, а также на установление эффективных правовых гарантий соблюдения принципа верховенства права и конституционного разделения властей.

1. Уточнение цели и правовой природы актов.
Формулировка «в целях обеспечения исполнения законов и для управления исполнительной ветвью власти» чётко определяет предназначение указов и распоряжений Главы Державы как подзаконных актов, издаваемых в рамках его компетенции как высшего должностного лица исполнительной власти. Это исключает возможность их выхода за рамки, установленные законом, и подчёркивает их подчинённую роль по отношению к парламентским законам.

2. Легализация института декретов.
Введение чёткого основания для издания декретов, обладающих силой закона – «наличие пробела в законодательстве, требующего безотлагательного регулирования», – заменяет расплывчатый критерий «неопределённость требует регулировки». Это соответствует общепринятым принципам правотворчества: подобные акты являются исключительной мерой для восполнения критических пробелов в правовом поле и носят временный характер, действуя только «до принятия соответствующего закона». Таким образом, верховенство парламента в законодательном процессе сохраняется.

3. Внедрение дифференцированного предварительного контроля.
Ключевым нововведением является установление обязательного предварительного контроля за конституционностью и законностью ключевых актов Главы Державы. Данный механизм является необходимым элементом системы сдержек и противовесов:
* Контроль со стороны Конституционного Суда за актами, «затрагивающими конституционные полномочия иных государственных органов», служит гарантией незыблемости конституционного строя и предотвращает нарушение принципа разделения властей. Такой контроль обеспечивает, что глава исполнительной власти не может своими актами умалить полномочия парламента или судебной системы;
* Экспертиза со стороны Генерального прокурора за «иными нормативными актами» на соответствие текущему законодательству представляет собой оперативный механизм проверки законности актов управления, не затрагивающих основы конституционного строя. Это обеспечивает единство правового пространства и соответствие подзаконных актов действующим законам.

4. Установление императивной процедуры.
Норма о том, что положительные заключения контрольных органов являются обязательным условием для официального опубликования и вступления в силу акта, придаёт самому контролю реальную юридическую силу. Это не рекомендательная, а разрешительная процедура, которая блокирует вступление в силу потенциально неправомерного акта, что является действенной профилактикой правовых конфликтов и нарушений.

Обоснование